ход расследования

20/01/2021
А был ли захват чужого имущества?

Через несколько дней после смерти Гайшука в апреле 2020 года в дом, где после смерти мужа Елена Байбекова проживала с малолетними детьми, был направлен адвокат Ирины Полуэктовой. Он хотел забрать из дома Гайшука якобы принадлежащие ей вещи, в том числе — документы и печати предприятий Л.Гайшука. Поскольку бывшая супруга 14 лет не поддерживала с Гайшуком никаких отношений, ее адвоката, естественно, в дом не пустили. Таким образом, предприятия Гайшука легкой добычей не стали.

Не долго думая, адвокат подал в Новобаварский отдел ГУНП в Харьковской области ложное заявление о краже, которую совершили неустановленные лица. В рамках этой схемы предполагалось через сотрудников полиции обеспечить снятие охраны с домовладения, получив к нему свободный доступ. Однако, как оказалось, дом принадлежал умершей более 30 лет назад матери Гайшука Л.Л. Адвокату Полуэктовой было отказано в содействии, однако ее это не остановило. Ирина Анатольевна обратилась с заявлением к вышеупомянутому заместителю начальника Следственного управления ГУНП в Харьковской области Олегу Максимовичу, который 8 мая 2020 года, используя служебное положение, обеспечил внесение Отделом по расследованию особо важных дел и преступлений, совершенных организованными группами и преступными организациями, СУ ГУНП в Харьковской области в Реестр досудебных расследований сведений о совершенном преступлении «приготовление мошенничества».

Фактически уголовное производство оказалось способом удовлетворения имущественных претензий на наследство И.Полуэктовой. Основной ее целью было завладение объектами недвижимого и другого имущества, принадлежащим Гайшуку и его компаниям. Это совершенно четко видно из анализа процессуальных решений и действий следователей. 

Уголовное производство расследовалось старшим следователем СУ ГУНП в Харьковской области Темником Антоном Олеговичем, который является сотрудником отдела прямо подчинённого именно Максимовичу О.О. 

 

Теперь все должно было выглядеть так, что это не Полуэктова пыталась захватить чужое имущество, а группа злоумышленников решила завладеть имуществом Марии Полуэктовой. В рамках этого уголовного дела были осуществлены следующие действия:

- дочь умершего Гайшука Л.Л. Полуэктова М.Л. была признана потерпевшей, а её мать Полуэктова И.А. законным представителем потерпевшего;

- Полуэктова И.А. будучи допрошенной дала ложные показания, относительно того, что кто-то подготавливается к завладению имуществом умершего Гайшука Л.Л., а также относительно обстоятельств их взаимоотношений с Гайшуком Л.Л.

Сыновей Гайшука от Байбековой Елены следствие потерпевшими так и не признало. В результате такого специфического отношения к расследованию, в материалах уголовного производства была создана видимость того, что Полуэктова Мария, дочь Полуэктовой Ирины, является единственной наследницей Гайшука. В то время, как Елена Байбекова с двумя малолетними сыновьями Гайшука (которые, согласно закона, должны наследовать 2/3 всего имущества), и те, кто пытаются помочь ей отстоять собственные права и корпоративные права своих сыновей, были названы преступной группой, которая как раз и готовит мошенничество. Таким образом, с подачи сотрудников Максимовича был дан старт новой рейдерской атаке на имущество покойного.

Несмотря на то, что имущество предприятий не входит в наследственную массу (т.к. не является наследственным имуществом), а наследованию подлежат только корпоративные права, в рамках уголовного производства был наложен арест на всё недвижимое имущество предприятий Гайшука Л.Л., а также арестованы денежные средства, находящиеся на расчётных счетах предприятий.

Таким образом, следствие, несмотря на наличие у Байбековой Е.А. доверенностей на право осуществления широкого круга юридически значимых действий от имени предприятий, заблокировало законную хозяйственную деятельность ЧФ «АЛЕКС-3», ЧП «АЛЕКСВУД» и ООО «НВ ФАБРИК».

СООБЩИТЕ О КОРРУПЦИИ
Найди управу или продолжай мириться с несправедливостью
При желании вы можете оставаться анонимным.